开栏的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。
宝马车四次碾童真的“无意”？
背景：江苏新沂一名3岁半男童乐乐被一辆宝马X6撞倒，该车随后三次碾轧男童致其死亡。宝马司机目前以涉嫌交通肇事罪遭刑拘。男童亲属怀疑司机故意杀人，警方称司机与男童家人没有过节，无故意杀人动机。
新京报发表修仰峰的文章：遗憾的是，在人神为此共愤的节骨眼，新沂市交警大队有关人员却言之凿凿，反驳乐乐家人“故意杀人”的质疑，其理由是：经调查，司机和乐乐家人及亲友之间均无过节，因此司机不存在“故意杀人”的动机。这是什么逻辑，难道故意杀人者都需要和被杀者有极大的恩怨，他们才痛下杀手？事实恰恰相反，很多恶性杀人案件中，那些丧心病狂者的魔爪对准的往往都是素不相识者，如果按有关官员的推论，这些人都无“故意杀人”的动机，法庭不该处以极刑？谁都知道，碾伤可能意味着庞大的治疗费用，意味着受害人一辈子落下残疾，所需要付出的赔偿将是个无底洞；而碾死则意味着司机一次性赔钱，二者哪个更“划算”，不言自明。过去曾经报道过多起“撞伤不如撞死”的案例，这是不是可能存在的、需要调查的杀人动机？如果仅仅是交通肇事，何以反复三次碾压？即便是“惊慌失措”，也不至于三次啊？从最普通的逻辑推理，或者简单的法律常识，都可以看出办案人员对该事件“杀人动机”说的草率。肇事司机无疑很残忍，但如果没有公正执法，碾轧的可是法律的公正和公众对法律正义的信仰，不可不慎。
小蒋随想：法院没判决之前，只有猜测，没有定论。“撞伤不如撞死”是从经济角度着眼，没有考虑刑事责任。交通肇事罪量刑一般在三年以下；若是被判故意杀人，那将是十年以上有期徒刑、无期徒刑乃至死刑。开宝马车的人一贯臭屁得要命，甚至挥金如土，是否真会“要钱不要命”？本案的另一关键是，宝马车连续碾轧男童，这也是最引人愤怒之处。监控录像显示，宝马倒车将男童撞到，轧了第一次。随即车子向前行驶，轧了第二次。之后，司机才下车，在没有司机驾驶的情况下，宝马车向后“溜车”，后轮与前轮分别又轧了男童两次。司机可能会说，第一次轧没有意识到撞人。第二次轧后，才发觉不对劲并下车。后两次碾轧，是没有拉起车辆“手刹”，致使车辆在斜坡上向后滑，加重惨剧。如果司机辩解多次碾轧都是出于“疏忽大意”的话，当发现反复碾轧的是一个孩子之后，其既没有叫急救车，又驾车逃跑，无论如何难以掩饰卑劣无耻，难以辩驳肇事后的故意逃逸。这起血淋淋的惨案，有可能进一步加重阶层对立。执法机关的处理倘若不能服众，还会引发权贵相护质疑。人们有理由关注案件的后续走向。
干部为啥去娱乐场所“谈公事”？
背景：8月20日以来，山西省纪检监察机关对全省机关干部上班时间在茶社、洗浴场所、歌厅等休闲娱乐场所玩乐享受的情况进行明察暗访，共有296名干部被查获，其中79名已被处分。
新京报发表前溪的文章：上班时间出入休闲娱乐场所，这些干部真够胆大的。然而，让人震惊的是，不是个别，而是296名。而这仅仅是进行了4次明察暗访的“战果”，如果天天查，不知道会查到多少？这些官员为何敢在上班时间出入休闲娱乐场所？在我看来，一方面是被查到的概率太低。即便是专项整治，也只是查了四次。至于记者的“多管闲事”概率更低，被人举报的概率则更低了；另一方面是受到惩罚成本太低。被发现了，又怎么样？山西省检察院检察官培训学院副院长王某上班时间驾驶警车在太原市一茶社休闲被查获，给予其党内严重警告处分；山西大医院筹备处副处长赵某于工作时间在太原市一茶社打麻将被查获，给予其党内严重警告处分。这与“罚酒三杯”有何区别？这些官员在上班时间出入高档休闲娱乐场所，掏的又是谁的钱？是不是公款埋单？或者是以权谋私，有人为权力埋单？在出入休闲娱乐场所的背后，是否隐藏着不可告人的“猫腻”？这些为何不查得一清二楚？连公布被查者的姓名都遮遮掩掩，不由让人怀疑这种“专项治理”有作秀之嫌。
小蒋随想：酒杯一端政策放宽，舞池一转晕乎签字。许多公事的奇怪之处是，在办公室里谈不成，非要到娱乐场所才能搞定。这一方面是因为一些干部喜欢吃喝玩乐，只有把其哄开心了，让其感受到“孝敬”的诚意了，才有办事的前提；另一方面，办公室这种地方，终归人多眼杂，塞个红包啥的，显然不便当。这种“联络感情”不仅出现于“私对公”，不少公家人找公家人办事同样得先一起找点乐子，以至于公务接待费总是一笔糊涂账。一地一段时间之内，针对干部在上班时间前往娱乐场所的整顿，触及不了问题的核心。被查处的干部可能只是觉得自己撞上枪口，其他地方的干部也这么干，却未必会受到惩处。如果山西的干部前往异地，同样有可能“被招待”。另外，既然上班时间查得严，人家可以下班再去。反正你不能规定，干部禁止进入娱乐场所。至于下班时间某些干部在娱乐场所内干什么，很可能还是处在监管之外。
